您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

上海市人民政府


上海市社会保障和市民服务信息系统管理办法
上海市人民政府



第一条 （立法目的）
为了提高政府部门的服务质量和服务效率，保障市民有效使用社会保障卡，推动市民个人社会事务的信息化管理，制定本办法。
第二条 （定义）
本办法所称的社会保障和市民服务信息系统（以下简称市民服务信息系统），是指全市统一的、保障市民使用社会保障卡办理劳动就业、社会保险、社会救助、优待抚恤、公积金贷款申领等个人相关社会事务（以下统称个人相关社会事务）的政府信息系统。
本办法所称的社会保障卡，是指由政府发放、通过市民服务信息系统方便市民办理个人相关社会事务的集成电路卡。
第三条 （系统组成）
市民服务信息系统包括：
（一）市级信息交换平台和基础信息共享数据库；
（二）市劳动保障、公安、民政、医疗保障、公积金管理等部门的有关信息系统和业务数据库；
（三）社会保障卡服务网点；
（四）市民持有的社会保障卡。
第四条 （适用范围）
本市行政区域内市民服务信息系统的规划建设、运行维护、安全保障及其相关管理活动适用本办法。
第五条 （管理部门）
上海市社会保障和市民服务信息系统管理办公室（以下简称市信息服务办）主管全市市民服务信息系统。
上海市社会保障和市民服务信息中心（以下简称市信息服务中心）负责市级信息交换平台和基础信息共享数据库的建设、运行、维护和安全，并对相关业务部门信息服务机构进行业务指导。
市劳动保障、公安、民政、医疗保障、公积金管理等部门（以下统称相关业务部门）及其信息服务机构应当在职责范围内，做好本部门有关信息系统、业务数据库和社会保障卡服务网点的建设、运行、维护和安全工作。本市其他行政管理部门应当协同做好本办法的实施工作。
各区、县和乡镇人民政府以及街道办事处，应当做好本区域内市民服务信息系统相关的建设、管理和协调工作。
第六条 （原则）
按照保障公民权益、维护公共利益、服务和方便市民的原则，市民服务信息系统实行规范采集、资源共享、安全运行和统一监管。
市民服务信息系统的建设应当统一规划、分步实施和逐步完善。
第七条 （面向市民的信息采集）
面向市民的信息采集内容，应当与市民服务信息系统提供的服务相对称。
面向市民信息采集的内容、项目，由市信息服务办会同有关部门统一确定，并报市统计主管部门批准。
市信息服务中心应当统一组织具体信息采集工作，并向社会公众说明所采集信息的用途。
第八条 （共享数据库的信息采集）
基础信息共享数据库的信息采集，除通过面向市民的信息采集外，应当由相关业务部门的业务数据库根据信息共享协议的约定提供数据，并通过市级信息交换平台完成数据传送。
第九条 （业务数据库的信息采集）
业务数据库的信息采集，主要通过相关业务部门日常的业务积累取得，也可以从基础信息共享数据库取得或者通过市级信息交换平台从其他业务数据库取得。
业务数据库的建设、运行和维护在相关业务部门现有数据库的基础上进行。
第十条 （信息共享）
市信息服务办根据基础信息共享数据库或者相关业务数据库的信息共享需要，牵头商定信息共享协议，并督促执行。
相关业务部门依照本部门的职责权限，要求基础信息共享数据库或者其他相关业务数据库提供信息的，应当根据信息共享协议和工作程序，并通过市级信息交换平台取得。
其他国家机关要求获取基础信息共享数据库或者相关业务数据库信息的，按照法律、法规的有关规定办理。
第十一条 （信息维护）
共享数据库和业务数据库分别由市信息服务中心和相关业务部门及其信息服务机构按照各自的信息维护规范进行维护。
各业务数据库的共享信息发生变更的，该数据库的维护方应当在信息变更后的24小时内，将变更的信息通过市级信息交换平台传送至共享数据库和有关业务数据库。
第十二条 （信息应用的限制）
共享数据库和各业务数据库中的所有数据，只能用于市民办理个人相关社会事务和政府办理行政管理事务，不得用于任何商业用途，也不得提供任何企业、社会团体和个人。
第十三条 （安全监管）
市信息服务办会同有关部门负责对市民服务信息系统安全运行的监督。
市信息服务办根据系统安全的需要和国家有关规定，会同相关业务部门制定市民服务信息系统安全守则，并拟定具体安全操作规程。
市信息服务中心和相关业务部门的信息服务机构应当定期向市信息服务办报告安全运行情况，并接受其监督检查。
第十四条 （设备安全）
市民服务信息系统应当使用经过国家安全保密主管部门和质量技术监督主管部门认定、检测的安全产品，并具备监视、记录和追踪等功能。安全产品应当根据有关规定和技术发展及时更新。
第十五条 （运行安全）
通过市级信息交换平台传送数据的，应当经过加密处理。
相关业务部门的信息服务机构在提供、获取共享信息时，应当采用物理隔离措施。
共享数据库和业务数据库应当设置访问权限，并采用身份认证和鉴别授权技术。
市民服务信息系统中的所有信息都应当及时制作备份。
第十六条 （个人数据安全）
市信息服务中心应当在社会保障卡内设置密钥管理系统，社会保障卡持卡人可以修改或者重新设置个人密码。
第十七条 （法律责任）
因管理失职或者不当而泄露信息，导致财产损失或者其他后果的，有关部门和相关责任人应当承担相应法律责任。
市民服务信息系统的有关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第十八条 （施行日期）
本办法自2001年8月1日起施行。


2001年5月12日
集团诉讼肇端于英国，植根于19世纪英国的衡平法。早期的英国衡平法法院为避免复诉讼，要求在就一项争执的标的进行诉讼时，把所有与该争执的诉讼标的有关的利害关系人强制合并起来作为该案的共同当事人。不过当时的衡平法院是“对人”行使管辖权，因此在财产或身份诉讼中必须指出将受判决拘束的所有人的姓名。而且衡平法院不能作出损害赔偿判决，只能作为宣告判决或禁令那样的司法救济，这些救济往往可以产生普遍的效力。　　

　　17世纪末、18世纪初，英国的多数人诉讼制度有了新的起色，当时，在英国产生一种代表诉讼，可以认为这种代表诉讼就是今天集团诉讼的前身。这种诉讼的特点是，可以用一个判决约束所有的利害关系人，避免了重复诉讼。另外，代表诉讼允许其中一人或数人代表共同利益的其他人提起诉讼，而且被代表的其他人可以在诉讼中不加以明确，代表人进行诉讼后，法院所作出的判决对所有被代表的人和代表均有约束力。改革诉讼制度的人们试图以这种方式－－通过具有共同利害关系这种共同性，并由代表人统一表达共同利害关系人的意志－－来对付多数人诉在诉讼上的复杂性。1873年至1875年，英国司法改革后，普通法院与衡平法院合为一体，使衡平法所承认的代表诉讼也得到了一定程度的应用。英国1873年的《诉讼规则》第10条允许当事人代表另一人进行诉讼，其条件是他们之间就诉讼有相同的利害关系。但20世纪初的英国判决例仍反对将代表诉讼扩大损害赔偿领域。　

　　美国法律体系与英国法律体系的血缘联系，使美国法自然按照英国法的模样塑造了自己，不仅实体法是如此，程序法也是这样。美国很自然地继承了英国法中的代表诉讼。美国最早推行英国衡平法代表诉讼的法律文件是1848年纽约州的《菲尔德民事诉讼法典》，该法典规定，在多数人有共同或普通利益的情况下，允许进行代表诉讼。进入本世纪20年代后，美国又制定了包含有处理多数人诉讼规则的《联邦民事诉讼规则》(1938年)，该规则规定，关于集团诉讼所作的判决，对于普通法上的救济和衡平法救济都具有约束力，打破了集团诉讼只适用衡平救济的传统。1938年的《联邦民事诉讼规则》详细地指出哪些案件适宜使用集团诉讼制度。该规则关于集团诉讼的立法宗旨试图鼓励人们更多地利用集团诉讼，不论是普通法上的救济，还是衡平法上的救济都可以使用集团诉讼。

　　1966年美国对联邦民事诉讼规则进行了修改，主要是补充了第23条(一)和(二)即“集团诉讼的要件”和进行集团诉讼的可能性，使集团诉讼程序更加具体化，也更加适用。此外，在第23条(三)、(四)、(五)中更加详尽地规定了集团成员诉讼程序上的保障措施。民事诉讼规则第23条(一)中对集团诉讼的要件规定为：(1)人数众多，当事人实际上不可能全部到庭参加诉讼；(2)利益是共同的，即所在集团成员在诉讼中存在着共同的事实问题或法律问题；(3)请求或抗辩是同种类的，即代表人提出的诉讼请求或抗辩与集团其他成员的请求或抗辩属于同一类型；(4)代表人合格，即代表人应能公正地、充分地代表和维护集团所有成员的利益。1966年对集团诉讼修改的目的，还在于明确下列问题：(1)某一群人在利益上是否存在着共同性；(2)判决对那些没有参加诉讼的人是否约束力；(3)是否有必要把已经开始的诉讼以及它的进展的结果通知利害关系人。

　　1966年的《联邦民事诉讼规则》扩充了法院诉讼中的权限，改变了过去那种法院在一般的民事诉讼中纯粹是“旁观者”的做法，在集团诉讼中，美国联邦法院获得了更多的权限，以便积极干预整个诉讼过程。这些控制和干预体现在：(1)法官对于是否构成集团诉讼有裁定权；(2)不经法院批准，在通知集团全体成员计划采取的终止诉讼或和解以前，不得终止或通过和解协议结束诉讼；(3)法院对诉讼代表的更换和集团成员的退出有审查批准的权限；(4)法院有权根据诉讼进展情况发出各种命令，以保证最合理地进行诉讼；(5)法院有权裁定是否需要把诉讼中的重要事件通知某些或全体利害关系人等等。