您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院于2010年11月17日发出了法（2010）446号《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（以下简称《通知》），在部分基层人民法院开展行政诉讼简易程序试点工作正式启动。湖北省高级人民法院根据上述通知精神，确定宜昌市西陵区人民法院为湖北省开展行政诉讼简易程序审判工作的试点法院，并报最高人民法院备案。因此，我院承担行政诉讼案件简易审这一项任务，为做好行政诉讼简易程序试点工作，笔者对怎样进行行政诉讼案件简易审进行了专题调研。
根据最高人民法院《通知》精神，第一审行政案件中，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，经当事人同意，人民法院可以实行独任制定或合议制的简易程序审理，一般有下列情况，一是涉及财产金额较小，或者属于行政机关当场作出决定的行政征收、行政处罚、行政给付、行政许可、行政强制等案件；二是行政不作为案件；三是当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的案件。
一、简易审试点工作进展情况
1、前期准备工作。我院为及时、顺利、有效开展简易程序审判工作的试点工作，于2011年1月29日按照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《通知》等规定，制定了《宜昌市西陵区人民法院行政诉讼简易程序试点工作方案》（以下简称《试点工作方案》）并附相关配套文书，上报宜昌市中级人民法院行政庭，力求上级法院指导，同年3月中院行政庭答复同意我院方案，并已将上述方案备案。随后我院正式制定了《试点工作方案》并附相关法律文书：（1）《案件适用简易程序审理通知书》；（2）《预备独任审判征求意见书》；（3）《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件适用简易程序开庭审判操作程序规定》；(4)《一审作为类（简易程序）行政判决书》格式；（5）《一审不作为类（简易程序）行政判决书》格式。《试点工作方案》于2011年4月21日经院长签发后提交院审判委员会委员审阅，同年4月26日，我院审判委员会讨论通过了《试点工作方案》及所附相关法律文书，《试点工作方案》即日生效，我院行政诉讼简易程序试点工作正式拉开帷幕。
2、适用简易程序审理案件情况。2011年5月18日我院受理原告伍家珍珠家私厂不服被告市人社局于2010年11月25日作出的宜人社工认（2010）第1601号工伤认定决定案，经承办人阅卷认为该案基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确，为尽快开展简易程序试点工作，经合议庭决定，报主管院长批准，决定该案按《试点工作方案》进行审理。该案原告于2011年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月18日受理后， 5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘开意与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法于5月30日通知刘开意作为第三人参加诉讼。根据《试点工作方案》本院在开庭前向原告、被告、第三人送达了案件适用简易程序审理通知书及独任审判征求意见书等法律文书，征求原告、被告、第三人意见，三日内原告、被告、第三人均未对本案适用简易程序审理提出异议。同年6月8日本案适应用简易程序进行审理时，原告却当庭对本案适用简易程序审理提出异议，原告认为最高人民法院《通知》效力低于《中华人民共和国行政诉讼法》，法院不能适用简易程序审理行政诉讼案件；另原告还提出有第三人参加诉讼的行政诉讼案件也不适合采用简易程序审理等。被告、第三人对本案适应用简易程序进行审理无异议。本院认为，最高人民法院《通知》第七条规定：“当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或者人民法院认为不宜继续适用简易程序的，应当转入普通程序审理。”根据上述规定，只要当事人就适用简易程序提出异议，理由就成立，必须转转入普通程序审理。为此，该案于当日决定转入普通程序，依法组成合议庭审理该案，经询问本案被告是否要求另给答辩期，被告表示不要求另给答辩期，原告庭审中多次提出本案由简易程序转入普通程序审理应该给原告准备期限问题，法院告之原告，法律没有规定转入普通程序需给原告准备期限，原告要求给准备期限没有法律依据。另本院在2011年5月26日已告知原告，本案在当事人提出异议即转入普通程序审理的情况，三日内原告、被告、第三人均未对本案适用简易程序审理提出异议，同年6月8日因原告提出异议转入普通程序审理本案，原告已有了充分的准备时间。故原告要求给其准备期限既不合法也不合理。本案当日即6月8日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案最终经审判委员会讨论决定，作出了西行初字（2011）第61号《行政判决书》，维持了被告宜昌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告不服，上诉至宜昌市中级人民法院，上诉理由有最高人民法院《通知》效力低于《中华人民共和国行政诉讼法》、原告提出异议转入普通程序审理本案，应该给原告准备时间等内容。该案经二审，维持了我院西行初字（2011）第61号《行政判决书》，现该判决已生效。
二、试点工作反映出的问题
1、法律障碍问题。最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》是我院开展简易程序审判工作客观存在的法律障碍。具体为：（1）《通知》第三条规定：“适用简易程序审理的案件，经当事人同意，人民法院可以实行独任审理。” 第七条规定“当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或者人民法院认为不宜继续适用简易程序的，应当转入普通程序审理。”上述规定说明一是适用简易程序必须经当事人同意。二是当事人就适用简易程序提出异议在任何时间均可。因最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》，当事人只要提出异议理由均成立，如果当事人在一审判决后再提出异议，或在上诉后二审过程中提出异议，法院怎样依法处理？故我院担忧适用简易程审理案件会有后遗症。（2）《通知》第四条规定“人民法院可以采取电话、传真、电子邮件、委托他人转达等简便方式传唤当事人。经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。前述传唤方式，没有证据证明或者未经当事人确认已经收到传唤内容的，不得按撤诉处理或者缺席审判。” 按上述规定，经人民法院一次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。《行政诉讼法》规定是经人民法院二次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。因最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》，我院认为，对经人民法院一次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，不能认同视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，不能决定缺席审判，故该条规定的试点内容无法操作。再关于“没有证据证明或者未经当事人确认已经收到传唤内容的，不得按撤诉处理或者缺席审判”《通知》规定的传唤方式表面看起来方便，但要万无一失，都必须取证，取证过程在审判实践中确实难于操作，故还不如普通程序用传票传唤“保险”。（3）简易程序是相对于普通程序而言的，其在起诉手续、受理案件程序，传唤当事人或证人的方式、审理程序及审理期限等方面均作了简化。《民事诉讼法》民事案件简易程序即只有独任审理，最高人民法院《通知》对行政简易程序审理行政案件有独任审理、也有合议庭审理，是否与民事案件简易程序即只有独任审理统一起来为好。如果行政诉讼案件采取简易程序合议庭审理，当事人提出异议，需要转普通程序在形式变化实在不明显。
2、涉及有效化解行政争议问题。《通知》第五条“适用简易程序审理的案件，一般应当一次开庭并当庭宣判。法庭调查和辩论可以围绕主要争议问题进行，庭审环节可以适当简化或者合并。第六条规定：“使用简易程序审理的行政案件，应当在立案之日起45日内结案。”上述规定不利于化解行政争议。根据我院行政审判实践，为确保行政诉讼案件在三个月内审结，我院要求行政诉讼案件立案后由行政庭送达（该院其它案件均由立案庭送达），防止延期送达；一般情况下要求行政诉讼案件在20日内开庭，为判决准备充分的时间；50日内承办法官必须拿出审理报告，60日内承办法官必须拿出判决；余30天根据具体情况具体处理，如有调解可能的进行庭外调解、尽最大可能化解行政争议。现在行政普通程序审限为三个月，较民事普通程序审限半年少了三个月，而一般行政诉讼案件比民事案件法律关系复杂，行政诉讼原告比民事案件当事人更执着，应该将行政普通程序也改为六个月才更符合实际。简易程序审理的行政案件，要求在立案之日起45日内结案，还应该当庭宣判，行政审判实践看存在以下问题，一是45日内结案没有足够的时间作协调工作，不利化解行政争议。二是如果适用简易程序审理协调无效，判决审限仅45日，要写出高质量的判决或当庭宣判可能性不大。
3、符合简易程序审理条件的行政诉讼案件有多少？我院位于宜昌市中心城区，辖区人口50万余人，是宜昌市人民政府及其主要职能部门所在地。作为被告的行政机关有80%以上为市政府及职能部门，2011年共受理行政诉讼案件70件，是2010年的3.5倍，但在2011年4月26日以后，通过行政庭承办人阅卷发现，符合最高人民法院《通知》简易程序审判规定条件的行政诉讼案件几乎没有。2012年1到5月，我院共受理行政诉讼案件18件，也没有符合最高人民法院《通知》简易程序审判规定条件的行政诉讼案件。就试点工作开展以来，实际是符合最高人民法院《通知》简易程序审判规定条件的行政诉讼案件很少，估计为1%。我院仅有的一次试点也以当事人提出异议而告终。
三、下一步试点工作思路及建议
1、下一步打算。目前我院正继续依照最高人民法院《通知》精神和高院、中院要求，继续积极有效地开展简易程序审判行政案件试点工作，加强调研。尽最大努力挑选符合条件的案件进行简易审。同时我们也会按照最高人民法院《通知》精神，进一步完善《案件适用简易程序审理通知书》的内容和送达程序，对适用简易程序审理案件，当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或者我院认为不宜继续适用简易程序的，坚持依法转入普通程序审理。对适用简易程序的案件，保证从立案之日起45日内结案，并尽可能一次开庭并当庭宣判，当庭宣判的，五日内通知当事人到本院领取判决书。判决可以在最高法院制定《一审行政判决书样式（试行）》基础上简化，按我院备案格式操作，以提高审判效率。
2、根据我院开展简易审实际情况，面对目前开展试点工作存在的问题，经一年多的实践、调研。建议开展简易程序审判行政案件试点工作，应该兼顾《行政诉讼法》和最高人民法院《通知》，可以在适用普通程序的基础上简化一些环节，简化程度以查清事实为底限，依法达到试点工作的要求和目的。即对第一审行政案件中，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，采取普通程序审理，适当简化程序，即依法组成合议庭，在原告起诉手续、受理案件程序，传唤当事人或证人的方式、审理程序及审理期限、判决格式等方面作适当简化（此完全符合最高人民法院《通知》要求），该作法为普通程序简化审理（简称简化审）以不损害当事人利益，不影响当事人权利，不违反《行政诉讼法》为原则，不会给试点法院留下后顾之忧。上述作法实际是将行政诉讼简易程序审判工作的试点变通进行。普通程序简化审理（实际情况和最高人民法院《通知》的合议庭简易程序审判完全相同），既符合法律规定，又达到了行政诉讼简易程序审判工作的目的，且我院可以大胆、大量的开展此项工作。试点简化审具体方案见附件。
四、结语
笔者认为，开展简易程序审判行政案件试点工作主要是为完善行政诉讼制度，为将来修改《行政诉讼法》打基础，目前我院承担了行政诉讼案件简易审这一项任务，是上级法院对我们的信任，我们应该本着对党的事业负责，对人民负责，对法律忠诚的态度，客观向上级反映试点工作真实情况，并积极提出建议，希望以予采纳，使简易程序审判行政案件试点工作合法、有效的开展下去。对此，笔者专门拟定了宜昌市西陵区人民法院行政案件简易程序试点工作方案2（建议稿），为《行政诉讼法》出台，合法的开展简易程序审判行政案件试点工作做力所能及的事情。


附件
1、宜昌市西陵区人民法院行政案件简易程序试点工作方案2。（建议稿）
2、《一审作为类（简化审程序）行政判决书》格式
3、《一审不作为类（简化审程序）行政判决书》格式


2012年3月1日星期四

作者单位及联系方式：湖北省宜昌市西陵区人民法院
方正权 向建军18972005929 0717—6736940


论文独创性声明

本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。




附件1
宜昌市西陵区人民法院
行政诉讼案件简易程序试点工作方案2
（建议稿）
根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，湖北省高级人民法院经研究确定我院为我省开展行政诉讼简易程序审判工作的试点法院，并已将我院报最高人民法院备案。为及时、顺利、有效开展该项工作，我院按照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《通知》等规定，已制定试点工作方案，因客观存在的法律障碍，为此特提出新方案如下:
一、由本院制作《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件普通程序简化审开庭审判操作程序规定》，开庭原则按上述《规定》执行。法庭调查和辩论可以围绕主要争议问题进行，庭审环节可以适当简化或者合并。
《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件普通程序简化审开庭审判操作程序规定》的特点主要为：
第一、开庭前的准备
（一）审查主体资格及有关程序。
为保障开庭审理的顺利进行，合议庭应当审查原告、被告的主体资格是否适格；有无应当通知原告变更被告的情形；有无遗漏应当通知参加诉讼的其他当事人；起诉有无法定的复议及其他前置程序和是否在法定的起诉时效内；是否属人民法院管辖的行政案件和受诉的人民法院管辖；原告起诉是否符合法定的其他起诉条件。
（二）是否适用简化审的审查
案件承办人通过阅卷后认为符合最高人民法院《通知》简易程序审判规定条件的，由合议庭决定适用简化审。即基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简化审，具体如下：
（1）涉及财产金额较小，或者属于行政机关当场作出决定的行政征收、行政处罚、行政给付、行政许可、行政强制等案件；
（2）行政不作为案件；
（3）当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的案件。
环境保护部办公厅


环境保护部办公厅文件

环办〔2008〕70号


关于加强城市建设项目环境影响评价监督管理工作的通知

各省、自治区、直辖市环境保护局（厅），新疆生产建设兵团环境保护局：

　　近年来，随着城镇化进程的加快，城市基础设施建设和第三产业项目迅猛发展，这些建设项目成为城市环境保护主管部门环境影响评价管理的重点和难点，部分项目已成为社会关注的焦点和市民投诉的热点。为了深入贯彻党的十七大精神，落实科学发展观，认真执行环境影响评价和“三同时”制度，加强城市建设项目环境影响评价管理工作，切实从源头防止环境污染和投诉纠纷，解决好人民群众最关心、最直接、最现实的环境权益问题，促进和谐社会建设。现就有关问题通知如下：

　　一、充分认识城市建设项目环评管理工作面临的新形势

　　随着城市人口增长、产业布局调整和规模扩大，环境容量受限，环境敏感程度增强。据对11个城市的调研统计，市、区（县）两级环境保护行政主管部门审批的城市建设项目占到当年审批总量的60％以上，有的高达90％。随着政治、经济、社会、文化的进步和城市居民生活水平的提高，居民既希望政府加快水、电、交通等基础设施建设的步伐，也期待着改善居住条件和享受方便的餐饮、娱乐、医疗等服务，但由于项目的环境影响，多数居民不希望这些项目建在自己家附近，造成矛盾心理。目前，围绕城市建设项目的投诉、信访已占环保投诉、信访总数的60％～80％。有的还引发了群体性事件，备受社会关注。

近年来，地方各级人民政府及其环境保护行政主管部门，围绕贯彻落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的总要求，依据《环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》，结合当地实际，在健全法规制度、完善工作机制、依法科学审批、加强过程监管、推进公众参与等方面做了大量工作，城市建设项目环评管理工作呈现不断加强和逐步规范的良好势头。但也存在法规不配套、规划管理不严格、公众参与不规范、监管不力等问题。因此，各级环保部门一定要充分认清城市建设项目环评管理面临的新形势，坚持依法科学审批，加强全过程监管，努力从源头上防止环境污染和投诉纠纷。

　　二、严格执行环境影响评价和“三同时”制度

　　（一）扎实推进规划的环境影响评价。地方各级环境保护行政主管部门要主动向政府提出推进规划环境影响评价的建议，在规划的编制和控制中充分考虑环境因素，着力解决建设项目的合理布局问题，努力从决策源头防止建设项目与环境功能交叉错位。当前，应重点推动直辖市及设区的市级城市总体规划、设区的市级以上城镇体系规划，以及城市垃圾处理、道路交通、房地产开发、输变电工程等专项规划的环境影响评价，着力解决城市建设项目的合理布局问题。对未列入规划的建设项目，各级环境保护行政主管部门原则上不受理其单个建设项目的环境影响评价文件。

　　（二）严格审批环境敏感城市建设项目。地方各级环境保护行政主管部门在受理和审批城市建设项目环评文件中，必须严格按照建设项目环境影响评价分类管理名录和建设项目环境影响评价文件分级审批规定执行。对选址敏感、影响面大、群众反应强烈的项目要严格把关、慎重审批。

　　1、严禁审批不符合法律法规规定，位于饮用水源保护区及自然保护区、风景名胜的核心区等环境敏感地区内的建设项目。

　　2、严格审批城市道路交通项目。对位于城市建成区的城市道路交通项目、涉及搬迁量大的其他交通类项目，在环评文件和批复中必须明确噪声防护距离和落实噪声污染防治措施。

　　3、严格审批各类房地产开发项目。对旧城区改造、新城区建设、大型房地产开发项目，必须科学论证项目的环境影响和选址的合理性，注意周边环境问题对拟建项目的影响，在环评文件和批复中，明确要求房地产开发商在预售房时必须公示有关环评及环保验收信息；在工业开发区、工业企业影响范围内及可能危害群众健康的区域内不得审批新、扩建居民住宅项目。

　　4、严格审批餐饮、娱乐业项目。应在环评文件和批复中，明确有餐饮门面功能的房地产项目必须修建专用公共烟道，划定噪声防护距离和落实污染防治措施。对项目的选址、烟道设置、排放口与敏感目标的间距等提出明确要求。

　　（三）加强对城市建设项目的全过程监管。对选址敏感的城市建设项目必须实行全过程管理，做到建设之前有审批、建设过程中有检查、建成运行后有监督，切实防止和减少环境矛盾纠纷的发生。

　　1、加强建设期环境监管。发现施工噪声、扬尘扰民等问题时，应及时提出整改要求，防止诱发矛盾纠纷。同时，要加强项目前期的现场监管，杜绝未经环评审批擅自开工建设问题发生。

　　2、严密组织试生产核查。将当地政府和建设单位在环评文件审批时承诺的拆迁安置、解决饮用水、建造隔声屏等污染防治和环境保护措施等工作纳入核查重点，对未全部落实和兑现的，各级环保部门一律不得批复同意其投入试生产。对未经批准擅自投入运行或生产的企业，必须依法进行查处。

　　3、严把竣工环保验收关。将当地政府和建设单位在环评文件审批时承诺的与主体工程同步实施的污染防治设施、拆迁安置等工作纳入建设项目竣工环保验收内容，进行全面检查核实，凡未落实到位的，一律不予通过验收，并按有关规定进行严肃处理。房地产验收批复中，应明确要求开发商在预售房时，必须将经环保部门确认的环境状况评价结果进行公示。

　　三、完善适应城市建设项目环评管理的监管机制

　　（一）完善公众参与工作。对布局在环境敏感区域内的建设项目（国家规定需要保密的项目除外）必须进行公示。通过上门走访、听取居委会意见和召开听证会、座谈会、协调会等多种形式，开展公众参与，充分听取公众意见，减少后续矛盾。各地应当对变电站、垃圾压缩站、公交站场、医院等涉及公众利益且编制报告表的项目的公众参与工作进行细化，特别是通过细化和修订公众参与调查表，使得公众参与调查能够客观反映公众反对项目建设的原因，使环评管理有据可依。

　　（二）完善环境信息公开机制。各级环境保护行政主管部门应协同当地规划管理部门，依法将城市建设规划及其规划环评中能够公开的内容进行公开，建立城市建设规划公众参与平台，严格规划管理，防止规划频繁调整变更形成选址不当，造成既成事实，带来具体项目与环境功能要求相冲突，引发环境纠纷和投诉。对现已投入运行的垃圾焚烧发电、变电站进行全面调查和监测，收集相关实测数据，形成监测报告和分析报告。同事，适时将报告向公众发布，在主要媒体开展科学知识普及和正面报道，用事实消除群众的担忧和疑虑。

　　（三）加强与有关部门的协调与配合。密切联系规划、建设、国土等部门，积极推进电网规划、轨道交通规划等专项规划环评。加强与有关部门的联系，及时掌握当地城市垃圾处理、道路交通、输变电工程等重大市政基础设施的建设情况和年度建设计划，针对立项、规划和验收等环节的不同特点，细化有关环保的协办审批要求，特别要明确对项目周边的环境敏感目标实施有效控制的要求，提前介入，防患于未然。对扰民等污染问题，要及时提出整改要求，限期解决。



二○○八年九月十八日