广元市人民政府办公室关于印发《广元市抗震救灾医药储备管理办法》的通知
四川省广元市人民政府办公室
广元市人民政府办公室关于印发《广元市抗震救灾医药储备管理办法》的通知
广府办发〔2008〕94号
各县、区人民政府，市级有关部门，广元经济开发区、市天然气综合利用工业园区管委会：
《广元市抗震救灾医药储备管理办法》已经市政府同意，现印发你们，请认真遵照执行。
二○○八年十一月十日
广元市抗震救灾医药储备管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强我市抗震救灾剩余医药（包括药品、医疗器械）储备管理，防止囤积、浪费，根据《中华人民共和国药品管理法》和原国家经贸委、财政部颁布的《国家医药储备管理办法》，以及省“5·12”抗震救灾指挥部医疗保障组《关于印发〈剩余抗震救灾药品医疗器械处置意见〉的通知》（川卫办发〔2008〕301号），结合我市实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称医药储备管理是指，在抗震救灾期间，国际、国内捐赠、调拨给我市用于抗震救灾的剩余药品、医疗器械等物资的储备管理。
第三条 广元市抗震救灾医药储备实行总量控制、动态管理、有偿调用的原则。承担医药储备的企业应当保证储备计划中药品和医疗器械的安全、有效使用。
第四条 本办法适用于与医药储备有关的政府职能部门和承担医药储备任务的企业。
第二章 机构与职责
第五条 市政府成立广元市抗震救灾医药储备工作领导小组（名单附后，以下简称“领导小组”），由市政府分管领导任组长，市经委、市财政局、市审计局、市卫生局、广元食品药品监管局、市物价局、市商务局等部门负责人为成员。领导小组下设办公室，办公室设在市经委，负责日常事务。
第六条 领导小组负责协调全市抗震救灾剩余医药储备工作，主要职责是：
1、制定、调整医药储备计划、政策措施等重大问题；
2、负责对各县区政府或其指定的职能部门动用医药储备申请的审批；
3、负责向省级有关部门提出动用省级医药储备的申请。
4、组织有关部门监督、检查医药储备工作的执行情况。
第七条 领导小组办公室主要职责是：
1、负责确定广元市抗震救灾储备药品、医疗器械的品种、数量、质量；
2、组织编制广元市抗震救灾医药储备年度计划；
3、负责遴选承担广元市医药储备的企业，并代表市政府与承储企业签订协议，由专人负责，建立严格的领导责任制，监督企业做好医药储备的各项管理工作；
4、会同财政、审计、金融等部门做好广元市抗震救灾医药储备资金的监督管理、财务审计工作；
5、负责对动用医药储备申请的审核工作；
6、负责建立医药储备统计制度，组织对承担医药储备任务的企业进行检查、培训和考核，推广、学习医药储备的先进经验；
7、负责指导各县区抗震救灾医药储备工作。
第八条 承担医药储备任务的企业主要职责是：
1、执行医药储备管理部门下达的医药储备计划；
2、依照医药储备管理部门下达的调用通知单执行储备药品、医疗器械的调用任务，确保调用时储备药品、医疗器械及时有效的供应；
3、负责对储备药品、医疗器械进行适时轮换，并按《药品经营质量管理规范》（GSP）进行管理，保证储备药品、医疗器械的质量；
4、建立健全企业内部医药储备管理的各项规章制度，加强储备药品、医疗器械的原始记录、帐卡、档案等基础管理工作；
5、建立健全企业内部医药储备资金管理制度，确保医药储备资金的安全、保值和储备资金的专款专用；
6、按时、准确上报各项医药储备实物及资金统计报表；
7、负责对从事医药储备工作的人员进行培训，不断提高其业务素质和管理水平；
8、负责落实储备职能部门，由专人负责，建立严格的领导责任制。
第九条 承担医药储备任务的企业，由领导小组办公室根据企业的管理水平、仓储条件、企业规模、经营效益及银行资信等级等情况，商市财政局、市卫生局、广元食品药品监管局择优选定。
第十条 申请承担医药储备任务的企业应符合如下条件：
1、具有经营相关品种资质的市属及以上医药经营企业；
2、通过药品GSP认证并复查合格；
3、上一年（提出申请年度的上一年）销售收入列全市前三位，且连续三年盈利；
4、企业管理规范，未发生过重大事故，无违法违纪行为和不良信用记录。
第三章 计划管理
第十一条 广元市抗震救灾医药储备主要用于地区性或一般灾情、疫情及突发事故和地方常见病防治，计划在灾后重建的三年内使用完毕。
第十二条 医药储备实行严格的计划管理，全市抗震救灾医药储备计划由领导小组办公室根据应急需要确定下达。
第十三条 广元市医药储备年度计划，依据广元市的实际情况制定，动态调整。
第十四条 承担医药储备任务的企业必须与广元市抗震救灾医药储备工作领导小组办公室或市政府指定的部门签订“广元市抗震救灾医药储备合同”。
第十五条 承担医药储备任务的企业必须认真执行储备计划，在储备资金（物资）到位后一个月内，保证储备计划（品种和数量）的落实。
第十六条 承担医药储备任务的企业不得擅自变更储备计划。计划的变动或调整，需报领导小组办公室审核批准。
第四章 储存管理
第十七条 储存管理工作由广元食品药品监管局负责，其主要职责是：
1、提出医药储备的具体品种、数量方案；
2、受领导小组办公室委托对承储企业进行业务指导和监督检查；
3、对承储企业定期调整、注销药品进行审查。
第十八条 医药储备实行总量控制，在保证储备药品、医疗器械质量的前提下，承担储备任务的企业要根据具体药品、医疗器械的有效及质量要求对储备药品、医疗器械进行适时轮换。
第十九条 加强储备药品、医疗器械的入库验收和出库复核管理，储备药品、医疗器械的储存条件符合规定要求。
第二十条 承担医药储备任务的企业要切实加强储备药品、医疗器械的质量管理，落实专人负责，建立月检、季检制度，符合GSP的有关要求。
第二十一条 因管理不善而造成储备药品、医疗器械损失，由承担医药储备任务的企业自行承担，不得冲减医药储备资金。承担医药储备任务的企业要不断提高医药储备的管理水平，实行计算机开票、仓储、销售联网管理。
第五章 调用管理
第二十二条 调用管理工作由市卫生局负责。
第二十三条 医药储备的动用原则是：发生灾情、疫情及突发事件时，首先动用抗震救灾医药储备，不足部分按有偿调用的原则，向相邻市或者指定的部门请求动用医药储备予以支援，仍难以满足需要时，再申请动用省医药储备。
第二十四条 动用医药储备必须严格履行申请、审核 、审批手续，由需方向市卫生局提出申请，经领导小组审核批准后，下达调用药品、医疗器械品种、数量通知单，由有关承储单位组织调运相应的储备药品、医疗器械。
第二十五条 承担医药储备任务的企业接到调用通知单后，须在规定的时限内将药品、医疗器械发送到指定地点和单位，并对调出药品、医疗器械的质量负责，同时与接受药品、医疗器械的单位做好品种、数量的核对工作。有关部门和企业要积极为紧急调用储备药品、医疗器械的运输提供条件。
第二十六条 遇有紧急情况如中毒、爆炸、突发疫情等事故发生，承担储备任务的企业接到领导小组调用通知单后，应当在规定时间内先发送储备药品、医疗器械。一周内由申请调用的县区人民政府或其指定的职能部门按本办法第二十四条补办有关手续。
第二十七条 储备药品在调用过程中如发现质量问题，应就地封存，事后按规定进行处理。接收单位和调出单位应立即将情况报市卫生局，由市卫生局通知调出单位按同样品种、规格、数量补调。
第二十八条 储备药品、医疗器械实行有偿调用。调出方要及时收回货款，调入方不得以任何借口或理由拖延、拒付。经市政府批准无偿调拨的物资视为收回储备医药品。
第二十九条 储备药品医疗器械的出库价格实行政府定价由市物价局核定，调出的储备药品、医疗器械按取货数量和物价部门核定的出库价格进行结算。
第三十条 申请动用医药储备的县区人民政府或其指定的职能部门要负责及时将货款支付给调出企业。
第三十一条 与医药储备有关的部门及承担医药储备任务的企业应设立24小时值班电话(包括传真电话和移动电话)，建立24小时医药储备值班制度。单位名称、负责人及值班电话须报领导小组办公室。
第六章 监督与检查
第三十二条 领导小组办公室会同有关部门对各级、各有关部门和企业落实抗震救灾医药储备政策情况进行监督、检查。
第三十三条 广元市医药储备工作领导小组办公室对承担医药储备的企业实行定期或不定期的检查。监督检查的主要内容如下：
1、医药储备资金的使用及合同执行情况；
2、医药储备库房的管理及值班情况；
3、药品和医疗器械的质量、品种及账物相符情况。
第三十四条 因储备药品调运产生的资金和费用，由市财政局会同领导小组办公室另行制定管理办法。
第三十五条 当出现下列情况时，领导小组办公室会同市卫生局、广元食品药品监管局、市财政局调整或收回医药储备资金：
1、储备计划调整或企业承储任务调整；
2、企业不能按计划完成储备调运任务
3、不符合本办法第十条的规定。
第三十六条 对严格执行本办法，在医药储备工作中做出突出成绩的单位和个人，给予表彰，总结经验并予以推广。
第三十七条 承担医药储备任务的企业，如出现管理混乱、帐目不清、不合理损失严重、企业被兼并或拒报各项医药储备统计报表等情况，取消其医药储备任务，并收回储备资金。
第三十八条 储备单位延误救灾防疫及突发事故的药品、医疗器械供应，弄虚作假，挪用储备资金，管理严重混乱，造成严重后果和损失，构成犯罪的，依法追究有关负责人和直接负责人的刑事责任；不构成犯罪的，给予行政处分。
医药储备工作人员玩忽职守、徇私舞弊或者滥用职权，构成犯罪的，依法追究其刑事责任；不构成犯罪的，给予行政处分。
第七章 附 则
第三十九条 承担医药储备任务的企业根据本办法，制定企业内部的管理制度，并报广元市医药储备工作领导小组办公室备案。
第四十条 本办法由广元市医药储备工作领导小组办公室解释。
第四十一条 本办法自发布之日起实施。灾后重建三年内，抗震救灾剩余医药物资使用完毕时，本办法作废，相关工作机构自行撤销。
附件：广元市抗震救灾医药储备工作领导小组成员名单
附件：
广元市抗震救灾医药储备工作领导小组成员名单
组 长：张康明 市人民政府副市长
副组长：柳培和 市人民政府副秘书长
赖庆润 市经委主任
成 员：马 军 市财政局副局长
杜广建 广元食品药品监督管理局副局长
何培成 市卫生局纪检组长
龙显棋 市审计局副局长
庞绍强 市物价局副局长
何良彪 市商务局副局长
郭仕友 市经委副主任
领导小组下设办公室，由郭仕友同志兼任办公室主任。
律师在一案中先为一被告人辩护，该被告人被另案处理后，又接受了同案另一被告人委托——
本案中应否准许辩护人为被告人辩护
舒 服
杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明因涉嫌非法运输枪支的共同犯罪而被起诉到法院后，戴家明委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。在随后法院开庭审理中，杨泽万出庭为戴进行了辩护。开庭审理后，公诉机关以案件事实、证据有变化为由撤回了起诉。不久，公诉机关再次将该案向法院起诉，没有再起诉戴家明，但在指控被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人犯非法运输枪支罪的同时，起诉书中也指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，并注明已对戴家明另案处理。法院立案后，杨顺伟委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。
关于应否准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护，法院在审理中出现了两种意见：一种意见认为，根据“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，在本案中，律师杨泽万在已经为戴家明进行辩护的情况下?法院不应准许律师杨泽万再为与戴家明共同实施犯罪行为的共同犯罪的同案被告人杨顺伟辩护；另一种意见则认为，被告人杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明涉嫌非法运输枪支的共同犯罪一案经公诉机关撤回起诉再起诉到法院后，法院已是立的另一个案号了，况且公诉机关也未再起诉戴家明，这就说明在法院受理的被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人非法运输枪支一案中，戴家明已经不再是本案中的同案被告人了。律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护与为戴家明辩护是在两个不同的案件中的行为，没有违反“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定。因此，法院应当准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。
?法官析案?
笔者认为法院不应准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。
关于这个问题出现的两种截然不同的意见，关键是在于对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三十五条“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定中“共同犯罪案件的同案被告人”的不同理解所致。导致出现上述后一种意见的根源就在于混同了刑事案件中的“同案”与“同案号”这两个不同的概念。笔者认为，“被告人”是刑事诉讼中的一种特定称谓，侦查以及审查起诉阶段的“犯罪嫌疑人”只有到了法院审理阶段才能被称作“被告人”。共同犯罪案件中的同案被告人是指因共同实施犯罪而被起诉到法院的被告人，是绝对不能以法院在审理案件中所立的案号是否相同来认定的。对于共同犯罪的刑事案件，我们经常都会遇到这种情况：由于种种原因，同案的被告人公诉机关没有或者根本不可能同时起诉到法院审理，由于时间有先后，法院在审理这些共同犯罪案件的同案被告人时所立案件的案号肯定是不相同的，倘若因案号不同而认定不是同案被告人，岂不是大大放纵了共同犯罪吗？这也是与我国刑法有关认定共同犯罪的规定不相符的。在这起共同犯罪案件中，公诉机关在第一次向法院起诉时就已指控了杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明四人系共同犯罪的同案被告人，而此时律师杨泽万接受被告人戴家明的委托出庭为其进行了辩护，依照最高人民法院的上述司法解释的规定，就已经决定了律师杨泽万作为一名辩护人不得再为这个共同犯罪案件中的其他三人（杨顺伟、易向东、何建伟）中的任何一名同案被告人辩护。虽然公诉机关撤回了起诉，但无论是在任何时候再向法院起诉杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人，只要起诉中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，都不能否定杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人系公诉机关第一次向法院起诉的戴家明所参与的共同犯罪案件的同案被告人。实际上公诉机关在第二次向法院起诉时虽然只列了杨顺伟、易向东、何建伟三人为被告人，但在起诉书中指控的犯罪事实中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，只是因为其他原因将戴家明另案处理而已。律师杨泽万在明知自己已经为戴家明进行了辩护的情况下又接受戴家明所参与的共同犯罪案件中的其他同案被告人杨顺伟的委托为其辩护，已经违反了“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，所以，法院不应准许其为被告人杨顺伟辩护。
刑事案件不能简单以法院受理案件的案号来区分是否是同案。一件刑事案件通常都要经历侦查机关的立案和侦查、检察机关的审查起诉、法院的审判等阶段，法院的审判仅仅是一个阶段而已。即使是法院对一件刑事案件的审判?也有可能经历一审、二审甚至再审?但实际上审的都是同一件刑事案件。因此? “在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定应该在法院审理同一件刑事案件的各个阶段都适用。本案中所反映出来的问题，实质上是对刑事诉讼中辩护人行使辩护权的一种适当的限制。不仅仅是在法院审理阶段有这个规定，在侦查和审查起诉阶段也有类似的规定：公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十条规定：“同案的犯罪嫌疑人不得聘请同一名律师。”最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百一十七条第二款规定：“共同犯罪的案件，一名辩护人不得为两名以上的同案犯罪嫌疑人辩护。”另外，中华全国律师协会制定的《律师办理刑事案件规范》第七条规定：“律师不得接受同一案件两名以上犯罪嫌疑人、被告人的委托，参与刑事诉讼活动。”如果没有这些必要的限制，允许一名辩护人可以在共同犯罪的案件中为两名以上的同案犯罪嫌疑人或被告人辩护，就必然会至少损害其中一名犯罪嫌疑人或被告人的利益，从而侵犯法律赋予犯罪嫌疑人或被告人的辩护权。令人遗憾的是，我国刑事诉讼法对此却没有明文规定，目前还只能用司法解释、行政规章及行业规范来对此加以规范。
