您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

公安部 工业和信息化部 国家工商行政管理总局等


关于加强电动自行车管理的通知

公通字[2011]10号

　　
各省、自治区、直辖市公安厅、局，工业和信息化主管部门、工商行政管理局、质量技术监督局，新疆生产建设兵团公安局、工业局、质量技术监督局：

　　近年来，电动自行车以其经济、便捷等特点，成为群众出行的重要交通工具，电动自行车产业快速发展，保有量迅猛增长。但是，电动自行车不按规定生产、销售问题严重，大量“超标”电动自行车上路行驶，道路交通安全隐患突出。为规范电动自行车生产、销售和使用管理，现就有关工作要求通知如下：

　　一、制定出台加强电动自行车管理规定。省级公安、工业和信息化、工商、质监部门要在省级人民政府的统一领导下，联合对本地电动自行车生产、销售和使用情况进行调研，查找管理工作中存在的薄弱环节，研究提出有针对性的管理意见。要提请省级人民政府按照《道路交通安全法》第十八条规定，制定出台加强电动自行车管理的规定，对电动自行车的生产管理、市场准入、登记管理、路面管理等进行明确规范，公布在本省（自治区、直辖市）范围内准予注册登记的电动自行车生产企业及产品。各地在制定出台相关管理措施时，要坚持管理与服务并重，既要规范管理又要周到服务，方便群众使用电动自行车安全出行。

　　二、加强电动自行车生产管理。省级质监、工业和信息化部门要按照各自职责，加强对本省（自治区、直辖市）范围内电动自行车生产企业的监督管理，对生产企业的资质进行重新审查，凡生产设施、管理制度、产品质量等不符合法定要求的，责令停业整顿，逾期仍达不到法定要求或者情节严重的，依法取消生产许可资格。各地质监、工业和信息化部门要按照各自职责，加强对企业生产活动的监管，督促企业严格按照《电动自行车通用技术条件》（GB17761）标准生产，不得生产超出国家标准的电动自行车。要对本地电动自行车生产企业的生产活动加大集中检查和执法力度，发现存在企业资质不符合要求、违反规定生产电动自行车等问题的，依法责令停业整顿，情节严重的依法取消生产许可资格。

　　 三、加强电动自行车销售监督管理。各地工商部门要依法加强电动自行车销售企业的日常监管，督促销售企业建立并切实执行进货检查验收制度，验明电动自行车合格证明和其他标识，核查整车质量、外形尺寸等参数，确保销售的电动自行车符合法律、法规和标准要求。要强化流通领域电动自行车商品质量的监督检查，加大案件查办力度，对销售不符合法律、法规和国家标准等规定要求电动自行车的，按照《产品质量法》等法律法规的规定责令停止销售，并处以罚款或者没收违法所得，情节严重的依法吊销企业营业执照。要发挥12315消费者申诉举报网络的作用，及时受理和依法处理消费者相关申诉举报，切实维护消费者合法权益。

　　四、加强电动自行车注册登记管理。各地公安机关要根据本省（自治区、直辖市）电动自行车的管理规定，严格按照公布的生产企业及产品办理注册登记，认真核查电动自行车的整车质量、最高车速等是否符合《电动自行车通用技术条件》（GB17761）标准。对不符合要求的，一律不得按照非机动车进行注册登记，并将违规生产、销售企业和产品情况通报工业和信息化、质监、工商部门。要通过增设牌证办理点、简化办理程序、推行电动自行车“带牌销售”等方式，为群众办理电动自行车登记提供便利。

　　五、严格电动自行车通行秩序和治安管理。各地公安机关要加大路面巡查力度，严厉查处电动自行车无牌无证上路行驶、占用机动车道行驶、超速行驶、逆向行驶、违法载人等交通违法行为。对电动自行车符合《电动自行车通用技术条件》（GB17761）标准但未按规定登记的，要督促车主及时办理注册登记，发放非机动车号牌。要加强对电动自行车的治安管理，交管、治安、刑侦等部门要加强配合，联合组织民警深入社区、单位，对在用电动自行车进行摸底排查，开展对电动自行车无牌无证、盗抢电动自行车等违法犯罪行为的专项整治。

　　六、提高电动自行车驾驶人交通安全意识。各地公安、工业和信息化、工商、质监部门要通过报纸、电视、广播、网络等媒体，广泛宣传驾驶“超标”电动自行车的危害，取得社会各界和群众的理解支持，引导群众购买、使用符合标准的电动自行车，教育群众遵守道路交通安全法律法规。要结合车辆销售和办理牌证，对车主进行简易的操作规程、应急措施培训和交通安全宣传教育，帮助掌握正确的操作技能，增强交通安全意识。要对查处、整治违规生产销售行动进行宣传报道，对违规生产、销售电动自行车的企业及其产品加大曝光力度。

　　对目前在用的“超标”电动自行车，各地公安、工业和信息化、工商、质监部门要积极争取政府支持，本着平稳过渡的原则，通过以旧换新、折价回购、发放报废补贴等方式，鼓励群众主动置换和报废。要结合本地实际，提请政府设定“超标”电动自行车的过渡期限，限期淘汰在用“超标”电动自行车，同时研究制定交通发展规划，优化交通出行结构，完善电动自行车发展政策，实现规范管理、有序发展。

　　各地工作情况请及时报公安部、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局。

　　
公安部 工业和信息化部
工商总局 质检总局　

二 ○ 一 一 年 三 月十八日

　　修改后刑诉法第270条第1款规定:“对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案……”这一规定贯彻了“教育、感化、挽救的方针”，但落实起来一些问题需要明晰。

一、“应当通知法定代理人到场”的理解

修改后刑诉法第270条第1款第1句的字面意思是，在讯问和审判未成年的犯罪嫌疑人、被告人时，相应的司法机关应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人(或其他成年亲属等，下同)到场。很明显，这里的“讯问”，不是修改后刑诉法第186条中的“公诉人、审判人员可以讯问被告人”，而是第116-121条规定的“讯问犯罪嫌疑人”。结合修改后刑诉法第33条第2款(第一次讯问应当告知有权委托辩护人)，该句应当理解为:对于未成年人刑事案件，司法机关应当提前通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场，以便在讯问和审判未成年人的时候，其法定代理人能够代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，监督司法机关的讯问和审判行为，并见证讯问和审判的过程。故原句中的“通知”解释为“提前通知”较为妥当。“法定代理人不能到场”的原因包括客观原因和主观原因，“法定代理人无正当理由拒不到场”也应包含在内。需要注意的是，未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人无正当理由拒不到场的，不适用拘传，因为法律没有明确规定，而且司法机关可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。“其他成年亲属”包括未成年人的已离婚且分居的父或母，这是应有之义。

二、“法定代理人是共犯”的理解

有观点依据所谓的目的性限缩或者体系解释方法，将“法定代理人是共犯的”解释为:已满十六周岁的未成年人与其法定代理人共同犯罪，以及已满十四周岁、不满十六周岁的人与其法定代理人共同犯刑法第17条第2款规定的罪行的。这一观点表面上符合通常观念与做法，实际上违背了侦查的原理，过早进行了实质判断，不当缩小了“可以不通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场”的范围，无异于要求侦查机关在讯问开始前完成检察机关审查起诉的全部工作，无现实可行性，将对司法实践造成不容低估的危害，故而是不可取的。

在认定犯罪的问题上，我国传统上采四要件说，以致无/限制刑事责任能力人与完全刑事责任能力人、无身份者和有身份者等共同实施符合犯罪构成要件的行为如何定性、确责，长期困扰着司法实践。究其原因，在于四要件说和整体思维模式双重局限性，办案人员对刑法第25条关于共同犯罪的理解不一，对共犯的本质认识不一，对于无/限制刑事责任能力人与完全刑事责任能力人是否构成共同犯罪存在争议。从修改后刑诉法第270条的规定来看，我国立法已承认未成年人与其法定代理人可以构成共同犯罪;进一步说，我国立法已承认不满十六周岁的人与其法定代理人可以构成共同犯罪;也可以推导出，不满十六周岁的人和他人可以构成共同犯罪。

据此，修改后刑诉法第270条中“法定代理人是共犯的”可以理解为:未成年人与其法定代理人，基于意思联络实行了满足刑法分则规定的犯罪构成要件符合性的行为。如果不讯问未成年人，侦查机关可能无法知道是否存在意思联络，则不能确立是否成立共犯。为此，也有人将“法定代理人是共犯的”解释为未成年人与其法定代理人实施了满足构成要件符合性、具有违法性的危害行为。因为如此侦查机关才有理由认为未成年人与其法定代理人存在共犯嫌疑。这两种理解并不矛盾，前一种理解适用于审查起诉、审判阶段，后一种理解适用于侦查阶段。这样兼顾了侦查、审查起诉和审判不同阶段的客观需要，既不违反无罪推定原则，也不违反罪刑法定原则。

此外，如果法定代理人利用其未成年子女实行犯罪，则法定代理人系间接正犯，而其未成年子女不构成犯罪。在事实尚不清楚的情况下，侦查机关未必能确知未成年子女系被法定代理人利用实施犯罪，抑或实施共同犯罪。此种情形下，也不宜通知其法定代理人到场。在不考查刑事责任能力、罪过的前提下，侦查人员应先考虑构成要件符合性的判断和违法性阻却事由的判断，暂且认为未成年犯罪嫌疑人为“共犯”而后来认定不负刑事责任或者不构成犯罪，也不宜认为先前的侦查认识为错误。

(作者单位:武汉大学法学院　湖北省高级人民法院)