浅议政府采购汽车单一来源方式/谷辽海
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 09:50:41 浏览:8766
来源:法律资料网
浅议政府采购汽车单一来源方式
日期：2005-4-18
作者：谷辽海
来自:经济日报周刊
http://www.cgpi.com.cn/
近几年来，在我国政府采购公务用车的实践中，通过单一来源方式大批量地采购各种款式、不同价位的公务用车，采购主体所实施的这种采购方式在我国的许多省市的政府采购活动中都是普遍存在的。在我国现行的政府采购法律制度下，采购主体所选择的这种采购方式和采购程序几乎不受任何法律的监督和约束。本文通过一个具体案例的介绍和法律适用分析，进而阐述《中华人民共和国政府采购法》所存在的监督机制缺位情形。
一、单一来源采购公务用车有悖于法律规定
2004年12月，我国某省级机关政府采购中心受采购人的委托，分别采购一批蓝鸟智尊小轿车、通用别克旅行车、广州本田雅阁、丰田花冠轿车等不同种类的公务用车，总采购数量高达200辆，采购主体所选择的政府采购方式为单一来源。单一来源方式采购的供应商总共有四家，分别来自该省市的某汽车销售公司、汽车贸易公司、汽车产品开发公司等。在政府采购信息公示的最后一天，也就是第七天，该省的一家供应商某汽车服务公司以书面的形式向采购主体提出了质疑，与此同时，该质疑供应商将质疑书和采购信息的公示内容给笔者所在的北京市辽海律师事务所发来传真，咨询某省级机关政府采购中心的采购行为是否合法。从前述基本案情中显示，本次巨额公务用车采购项目和采购数量，政府采购中心全部是通过单一来源的采购方式进行的，且明确指定了品牌和代理供应商。笔者认为，采购主体的政府采购代理行为是有悖于我国《政府采购法》所规定的内容。我国《政府采购法》第三十九条对单一来源采购方式提出一些基本管理要求，主要是规定采取单一来源采购方式应当遵循的基本要求，具体包括：1．采购人与供应商应当坚持本法第三条规定的“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”开展采购活动。单一来源采购是政府采购方式之一，尽管有其特殊性和缺乏竞争，但仍然要尽可能地遵循这些原则。2．保证采购质量。政府采购的质量直接关系到政府机关履行行政事务的效果，因此，保证采购质量非常重要。虽然单一来源采购供货渠道单一但也要考虑采购产品的质量，否则实行单一来源政府采购本身就没有任何意义。3．价格合理。单一来源采购虽然缺乏竞争性，但也要按照物有所值原则与供应商进行协商，本着互利原则，合理确定成交价格。
我们从质疑供应商提供的材料来看，四家被选定的单一来源供应商，均非当地的直接生产厂家，也非产品的唯一提供者，而是属于经营、销售各种款式、不同价位的汽车贸易公司或销售公司。在确定这四家代理公司作为政府采购对象的供应商的同时，采购主体也就剥夺了其它经营同种类采购对象的供应商的公平竞争权。采购主体所选择的单一来源采购方式类似于直接采购，它是指达到了限额标准和公开招标数额标准，但所购商品的来源渠道单一，或属专利、首次制造、合同追加、原有采购项目的后续扩充和发生了不可预见紧急情况，不能从其他供应商处采购等情况。这种采购方式的最主要特点是没有竞争性。正是由于单一来源采购具有直接采购、没有竞争的特点，使单一来源采购只能同唯一的供应商签订政府采购合同，也就是说，采购活动处于一对一和非常隐蔽的状态，且采购主体处于主动地位。因此，在这种采购方式的交易过程中，是最容易滋生各种不规范行为和腐败行为。所以，我们非常有必要从法律上对这种采购方式的使用规定严格的适用条件。
根据我国《政府采购法》第二十六条规定，公开招标应作为政府采购的主要采购方式。如果因特殊情况需要采用公开招标以外的采购方式，例如采取单一来源采购、询价、竞争性谈判、邀请招标等其它采购方式进行政府采购的，应当在采购活动开始之前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门的批准。我们从质疑供应商提供的资料来看，某省级机关政府采购中心未曾获得合法批准。但实践中，获得政府采购活动主管部门的批准或者说获得行政许可，并非很困难。许多政府采购项目往往在争议发生后或者在采购项目达成后，再来进行手续上的弥补和完善。我们判断所选择的采购方式是否合法，关键还是需要从单一来源采购方式的适用条件进行分析。
根据我国《政府采购法》第三十一条规定，符合下列情形之一的货物或者服务，采购主体可以依照本法采用单一来源方式采购：（一）只能从唯一供应商处采购的；（二）发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购的；（三）必须保证原有采购项目一致性或者服务配套的要求，需要从原供应商处添购，且添购资金总额不超过原合同采购金额百分之十的。在符合前述三种法定情形之一的，可以采用单一来源采购。具体来说，其一是采购的项目只有唯一的制造商和产品提供者。我们从质疑供应商所提供的证据材料来看，政府采购中心选择的四家供应商不是唯一政府采购对象的提供者，也不是该省唯一能够提供政府采购对象的销售者。况且，据质疑供应商所提供的资料，采购主体选择的销售供应商在该省至少有十家以上，由此可见，本次单一来源供应商不是本次采购项目唯一的产品提供者。其二是发生不可预见的紧急情况，这种情形是正常因素或非归因于采购人，不能或来不及从其他供应商处采购的。从基本案情中，我们可以知道，这种情形也不适用于本案。其三，就政府采购合同而言，在原供应商替换或扩充货物或者服务的情况下，更换供应商会造成不兼容或不一致的困难，不能保证与原有采购项目一致性或者服务配套的要求，需要继续从原供应商处添购，且添购金额不超过原合同采购金额的百分之十。同样，本案的公务用车采购项目也不符合这一种情形。
根据上述，显而易见，某省政府采购中心通过单一来源采购方式，指定四家供应商作为不同汽车的单一来源提供者，是不符合我国法律所规定的任何一种法定情形。根据我国《政府采购法》第三十九条规定，采取单一来源方式采购的，采购人与供应商应当遵循本法规定的原则，在保证采购项目质量和双方商定合理价格的基础上进行采购。由于采购主体所实施的单一来源采购方式，没有公布采购成交价格信息，我们无从获悉本次采购项目所达成的采购价格是否合理。
二、单一来源采购方式所存在的法律缺位
《中华人民共和国政府采购》实施两年多来，政府采购公务用车通过单一来源采购方式进行的，这一情形在政府采购实践中是普遍存在的。尽管许多汽车制造商和代理商对每次的政府采购行为都有许多的质疑和投诉，但由于法律没有明确规定违法行为的责任条款，故实践中的很多争议往往是不了了之。虽然我国《政府采购法》规定了不同采购方式和采购程序的适用条件和情形，但几乎都没有规定违反这些适用条件和情形是否应该承担相应的法律责任。法律是调节人们行为的规则或规范。作为一种法律规范是每一个社会成员都必须共同遵循的行为规则，谁违反了，就应当承担相应的法律后果，就必须受到相应的法律制裁。《中华人民共和国政府采购》作为我们政府采购活动中的行为规范，应该由行为模式和法律后果两个部分构成。行为模式大体上可以分为三类，可以这样行为，应该这样行为，不应该这样行为，前一种是授权性法律规范，后二种行为规范为义务性法律规范。法律后果我们也称法律责任，是社会成员违反义务性法律规范所应承担的法律结果或称法律责任。很遗憾的是我国《政府采购法》只有义务性法律规范，却没有法律后果的强制性条款。虽然这部法律规定了适用单一来源采购方式的条件和程序，但政府采购当事人尤其是采购主体不遵循这些条件和程序，违反了这些义务性的行为规范，应该承担什么样的法律后果，在现行法律中还完全是空白。我们从《政府采购法》第八章法律责任这一节的所有条款里，寻找不到前述案件中违法行为人的行为所应承担相对应法律责任的任何内容。根据责任法定、处罚法定的基本法律原则，如果违法行为没有所应承担的法律后果，那么，尽管实践中存在违反政府采购市场秩序的违法行为，由于法无明文规定，我们也不能追究违法行为人的相应法律责任。同样的道理，我们再来分析前述案件中采购主体所选择的采购方式。由于采购主体所采取的单一来源采购方式不符合我国《政府采购法》所规定的任何一种法定情形，在没有授权性法律规范的情形下，采购主体违反义务性行为规范应该承担相应的法律后果。可是，《政府采购法》第八章法律责任这一节的所有条款里，同样寻找不到任何相对应的法律责任条款。也就是说，尽管法律规定选择单一来源采购方式必须符合法定情形和条件之一，但我们如果没有考虑法定情形而任意进行确定采购方式，也无须承担相应的法律后果。采购主体只要经过行政许可，而不管行政主体这种许可是合法的还是违法的，不论是采购主体还是行政主体，都不需要承担相应的法律责任。因为法无明文规定。由于违法行为没有法律责任条款，前述案件中的违法行为人不论质疑供应商怎么样去质疑和投诉，采购主体仍然能够安然无恙。
近两年，笔者曾经撰写了《中国政府采购案例评析》1至3卷，共五十多起政府采购质疑和投诉案例，类似前述公务用车采购违法情形，随处可见。为了规范我国的政府采购行为，维护我国政府采购交易市场的正常秩序，保护广大供应商的公平竞争权利和合法权益，我国《政府采购法》所存在的前述缺位情况必须尽快予以完善。
铜陵市人民政府办公室关于印发铜陵市社会组织评估管理暂行办法的通知
安徽省铜陵市人民政府办公室
铜陵市人民政府办公室关于印发铜陵市社会组织评估管理暂行办法的通知
铜政办〔2010〕94号
县、区人民政府，市政府各部门，各有关单位：
经市政府同意，现将《铜陵市社会组织评估管理暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。
铜陵市人民政府办公室
二○一○年九月十三日
铜陵市社会组织评估管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为促进全市社会组织健康有序发展，规范社会组织评估工作，根据民政部《关于推进民间组织评估工作的指导意见》精神，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所指的社会组织评估，是指按照规定的组织程序，根据有关指标体系，对社会组织进行全面、客观的分析和评判。
第三条 社会组织评估工作，遵循政府指导、社会参与、独立运作的指导思想，坚持分类评定、动态管理、客观公正的原则。
第四条 社会组织评估不收取评估费用，所需经费由财政部门列入年度本级社会组织管理工作专项经费。
第二章 评估对象
第五条 本办法适用于经我市各级民政部门依法登记成立满1年以上的社会团体、民办非企业单位。
第六条 社会组织有下列情形之一的，不予评估：
（一）上年度未参加年度检查的；
（二）上年度年度检查不合格或连续2年基本合格的；
（三）上年度受到有关政府部门行政处罚或行政处罚尚未执行完毕的；
（四）正在被有关政府部门立案调查的；
（五）其它不符合评估条件的。
第三章 组织管理
第七条 市民政局是社会组织评估的实施机关，负责全市社会组织等级评估的指导协调和监督管理工作。其他有关部门在各自职责范围内做好评估的相关工作。
第八条 市民政局设立社会组织评估委员会（以下简称评估委员会），为评估工作期间的非常设机构，其主要职责是：
（一）审核社会组织评估结果；
（二）发布评估结果报告；
（三）负责将评估结论和公示结果报市民政局确认；
（四）负责全市社会组织的评估结果争议协调和复核。
第九条 评估委员会设主任1名、副主任2名、委员6—8名，委员由有关政府部门和社会组织相关人员组成。
第十条 评估委员会委员应当符合下列条件：
（一）熟悉社会组织建设与管理工作；
（二）坚持原则，公正廉洁，忠于职守；
（三）在所从事的领域内有较高声誉。
第十一条 评估委员会对审核结果实行无记名投票表决制，评估委员会须有三分之二以上委员出席方能召开，其表决结果须经到会委员三分之二以上表决通过方为有效。
第十二条 评估委员会下设办公室（设在市民间组织管理局），作为其日常办事机构，具体组织实施评估工作。其主要职责：
（一）制定评估工作实施方案；
（二）委托专门评估机构开展评估工作；
（三）确定社会组织的参评资格；
（四）向评估对象送达评估结果通知书；
（五）受理回避申请、复核申请，承办有关社会监督事项；
（六）负责社会组织评估等级的管理和信息咨询服务。
第十三条 评估委员会可委托评估专业机构对相关社会组织进行评估。评估专家由有关政府部门、研究机构、会计事务所、律师事务所和社会组织相关人员组成。
评估专业机构承办下列工作：
（一）对符合参评资格的社会组织进行评估；
（二）提交等级评定建议书；
（三）负责评估专家的的聘请和管理。
第四章 评估内容和评估程序
第十四条 社会组织按照组织类型，实行分类评估。
对社会团体进行综合评估，评估内容包括基础条件、内部治理、工作绩效、社会评价等方面。
对民办非企业单位进行诚信评估，评估内容包括基础条件、内部治理、业务活动和诚信建设、社会评价等方面。
第十五条 社会组织评估工作依照下列程序进行：
（一）市民政局发布评估通知；
（二）资格审查；
（三）社会组织自评。申报参评社会组织依据相应的评估指标体系进行自评，自评材料经其业务主管单位审查后报送评估机构；
（四）评估和审核。评估机构根据申报材料进行评估，出具等级评定建议书，报送评估委员会；评估委员会审核评估意见，作出结论并向社会公示，公示期为10天；
（五）确定和公布评估结果。公示期满后，由市民政局根据评估委员会的评估结论和公示结果，确认评估等级；
（六）市民政局向获得3A以上等级的社会组织颁发牌匾和等级证书，2A以下等级的社会组织颁发等级证书；3A以上等级的社会组织评估结论报省级登记管理机关备案。
第十六条 评估委员会委员和评估专家有下列情形之一的，应当自行回避，参评社会组织也有权向评估委员会办公室提出回避申请，评估委员会办公室应当及时作出是否回避的决定。
（一）与参评社会组织有利害关系的；
（二）曾在参评社会组织任职，离职不满2年的；
（三）与参评社会组织有其他关系，可能影响评估结果公正的。
第十七条 评估对象对评估结果有异议的，可以在公示期内向评估委员会申请复核。评估委员会收到复核申请之日起，应当在15日内对评估申报材料重新核查，并于作出复核决定的15日内书面告知评估对象复核结果。
第五章 评估等级管理
第十八条 社会组织评估指标体系采取计分制，满分为1000分。
第十九条 社会组织评估结果分为5A级（AAAAA）、4A级（AAAA）、3A级（AAA）、2A级（AA）和1A级（A）五个等级。
由高到低依次为：
（一）5A级，得分在950以上；
（二）4A级，得分在901—950分之间；
（三）3A级，得分在851—900分之间；
（四）2A级，得分在801—850分之间；
（五）1A级，得分在701—800分之间。
第二十条 获得评估等级的社会组织在开展对外活动和宣传时，可以将等级证书作为信誉证明出示。等级牌匾应当悬挂在服务场所或办公场所的明显位置，自觉接受社会监督。
第二十一条 社会组织评估等级实行指定复检和随机抽查的跟踪评估动态管理机制。在评估等级有效期内，评估委员会办公室可对社会组织的基础建设、内部治理和业务活动等情况，进行重点或全面检查。
第二十二条 社会组织评估等级有效期5年。在有效期内，获得3A级以上评估等级的社会组织，可优先接受政府职能转移、购买服务，可以享受有关税收优惠等相关扶持政策以及获得评先评优活动的资格。根据评估等级，市政府对获得3A、4A和5A等级的社会组织分别给予10000元、15000元和20000元一次性经费资助。
第六章 法律责任
第二十三条 社会组织应如实提供评估资料，提供虚假情况和资料的，评估机构应终止评估。弄虚作假获得评估登记牌匾或证书的，由市民政局撤销评估结论，2年内不得参加等级评估。
第二十四条 社会组织在获得评估等级有效期内，发生年检不合格记录或违法行为的，由市民政局降低或者取消其评估等级，在15日内换发或收回等级证书和牌匾，并予以公告。
第二十五条 被降低评估等级的社会组织在2年内不得提出评估申请，被取消评估等级的社会组织在4年内不得提出评估申请。有关部门应取消其优先享有的相关政策。
第二十六条 评估委员会委员和评估机构专家在评估工作中，应严格遵照评估标准和相关规定，不得随意简化评审流程，在评估结果公布前不得对外泄漏评审情况。
第二十七条 评估委员会委员和评估机构专家在社会组织评估工作中，玩忽职守、弄虚作假、徇私舞弊等，致使评估结果有失公正的，取消其评估委员会委员和评估专家资格，并予以通报。
第七章 附 则
第二十八条 社会组织评估指标、评估等级证书和牌匾由市民政局按照规定统一制定。
第二十九条 本办法由市民政局负责解释。
第三十条 本办法自发布之日起实施，有效期5年。
简述合伙人的出资和合伙财产
王海宏
合伙人的出资是合伙进行业务活动的物质基础。《民法通则》第30条规定，合伙人可以提供资金、实物、技术等作为出资。《合伙企业法》第11条则规定合伙人可以用货币、实物、土地使用权、知识产权、其他财产权利出资。
合伙人的出资的义务，应在合同中明确规定。合伙人的出资数额不一定相等，出资的种类也不一定相同，但都须将出资按其价值折为若干股份。在合伙关系中，股份表示了合伙人对合伙稿源享有的份额，通常可以决定合伙人之间分配收益和分担债务的比例。同时，各合伙人的出资数额又了全体合伙人的出资总额，它往往能够显示合伙的经济实力和经营规模，关系到合时行民事活动时的资信声誉。我国现行民事立法对合伙人的最低出资数额和全体合伙人的最低了资数额没有作出规定，所以，在合伙合同中如实载明是很必要的。
合伙财产的构成
1.合伙财产的构成不仅对合伙的交易相对人关系重大，而且对于合伙人这间的相互关系也十分。一般来说，合伙财产既包括合伙人的最初出资（含出资请求权），以及用出资资金购买和以其他方式取得的财产，也包括在合伙的经营期羊所取得的盈利和利息。我国《合伙企业法》第19条第1款即确认，合伙企业存续期间，合伙的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。
2.合伙财产的法律性质
我国《民法通则》第32条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”，“合伙经营的财产，归合伙人共有、”这一规定滑明确“投入的财产”的法律性质；也未明确“合伙经营的财产”是归合伙人共同共有还是由合伙人按份共有。《合伙企业法》第19条规定，合伙企业电化学续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产，该财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。在合伙企业进行清算前，除非法律另有规定，合伙人通常不得请求侵害合伙财产。但并未明确合伙企业财产的法律性质。可见，我国现行民事立法就歙物法律性质，允许合伙人在合伙合同中作出约定。以将合伙作为其他组织的重要类型，谥可其为独立的民事主体为前提，合伙和货币，宜作为共同共有的对象；以劳务、不作为出资的，出资人和合伙之间存在债权、债务关系。
3.合伙人的财产份额
在合伙关系中，全体合伙人异地发作为一个整体共同管理和使用合伙财产，同时各合伙人又要按其出资比例享有一定的财产份额。这种财产份额类似于公司的股份，并不意味着合伙财产由合伙人按份共有。歙煌共有财产形成后，合伙人的财产份额就决定其取得盈余和承担亏损的比例，以及合伙终止时分割财产的比例，进而形成一种有空营状况会不断变动的财产权利和义务。和合伙主之管理层合伙人身份密切联系在一起，并为相应的合伙人享有，不能任意让，不能任意扩大或缩小，一般情况下，合伙人的财产份额在其出资时已经确定下来。
北安市人民法院 王海宏
