论死刑的存废
张俊龙 信阳职业技术学院
摘 要:
死刑(Death Penalty)是当今世界上最严厉的一种刑罚,又被称为极刑.随着人类文明的不断发展,死刑这种自人类野蛮时期开始的残酷刑罚方法,愈来愈受到人民的质疑,死刑的废止和限制已成为今天文明世界的共同愿望.中国是一个历来以“严刑酷法”威震于世的泱泱大国,在今天实行社会主义市场经济,推行法治,重视人权的现代文明的新形势下,死刑的废止和限制是必然趋势，是时代进步的客观要求。它的正确适用与改革有利于昭彰法治的公正，有利于社会向更文明方向发展。
关键词：死刑；死刑的存废；必要性；展望
前言
二百四十多年前，意大利著名刑法学家贝卡里亚所著《论犯罪与刑罚》一书中从理论上挑起死刑存废之争，引起重大的学术争议。死刑存置论者与死刑废止论者从不同的角度抑或同一角度得出死刑应当留存或废止的结论，而且两论均有权威刑法学者的支持。时至今日，这场延续了二百年的争议似乎还没有给人满意的结论，但是由这场争议所带来的影响却随处可看，因为这场争议给了人们一次对于死刑存废的利弊重新思考的机会。2007年10月31日全国人大常委会表决通过了关于修改人民法院组织法的决定，[01]将死刑案件的核准权收归最高人民法院统一行使，使得死刑存废的问题进一步成为中国法学界关注的焦点，同时这也引发了本人对中国死刑存废问题的思考。
死刑这种自人类野蛮时期开始的残酷刑罚方法，在当代这个高度文明发达的社会的意义何在？在实行社会主义市场经济，推行法治，重视人权的现代文明的新形势下是否应该废除呢？以下是本人就此问题的思考。
一、死刑的渊源、概念及存在的现实基础
死刑是刑罚之一，这种刑罚方法毕竟也不是凭空出现的，它与原始社会的一些现象之间存在着某种继承或转化的关系，这些社会现象，便成为死刑的直接渊源。[02]
（一）中西方死刑的渊源
西方死刑渊源通说认为于活人祭祀，牺牲者多为战俘，奴隶部族内的童男童女，标准是年轻貌美，因为是奉献给神的。所以这样残忍的仪式，还有一种唯美的欲求。到其演变为纯然的惩戒行为时，这种唯美的欲求似还残存着，自然其残忍更是有增无已。而古代中国死刑渊源有两种，通说认为：死刑以原始“食人”习惯为渊源。我国古籍中素有“古人相食”的传说：“近佛国遇有商船至其国，群起擒之，以巨竹夹而烧食之。”在上个世纪，南美大陆和太平洋岛屿中的一些土著人中还存在着食人的现象，这的确可以说明，“古人相食”的传说并非虚构。据蔡枢衡先生考证：死刑与远古时期食人兼惩罚的习惯有关。五帝时期有五种死刑，其中有一种叫“有邦”，即用火烧熟后食之。[03]宁汉林先生进一步指出：“有邦确实烧炙。也就是用火将罪犯烤死，并将其肉烤熟，然后将其吃掉”。 [04]这是最野蛮的死刑，显然是原始社会吃人旧俗而采用的死刑。而另一种说法是中国最初的死刑从战争行为中产生。[05]首先，中国的刑罚是战争的产物，即“刑起于兵”“兵之于刑，二而一也。”在中国古代文献中，法律一般称为“刑”，战争(征战)则称为“兵”。法律与战争的关系也就是“刑”与“兵”的关系。我国历来就有“刑始于兵”的说法。
（二）死刑的概念及存在的现实基础
死刑是国家为剥夺犯罪分子的生命而实施的一种刑罚，因其是刑罚体系中最为严厉的一种刑罚，所以又被称为极刑或生命刑。[06]
死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪，从而达到防卫社会的刑罚方法。正是因为死刑通过消灭犯罪分子来达到惩罚犯罪和防卫社会的手段，其严厉性和巨大的威慑功能，历史上各国统治者无不重视死刑的使用，把死刑作为对付危害其统治最严重的犯罪的惩罚手段，因此那时的死刑被认为是天经地义的。[07]而当今死刑存废之争的最大局限性是学者们坐而论道，双方的观点都是建立在形形色色的理论基础上脱离了一个国家的实际情况。无论是保留死刑一方还是废除死刑一方，他们的主要目的是在于更好地维护和保障人权。但是如何维护和保障人权是要根据各国的具体情况而定的。所以我认为，无论是死刑，还是任何一种刑罚制度，都不能脱离它的社会基础，其中很重要的一点便是国民的法律信仰或者说是国民的法律感情。虽然有些不当，但这一点不论是死刑保留论者还是死刑存置论者来说应该都是承认的。因为若全然不顾之，刑罚即便存在，其施行也不会有好的效果。如日本刑法学家宫本英修博士认为，刑罚的作用有二：一是实际效果，二是感情效果。感情效果主要指：（1）犯罪被害者及矛盾的复仇心；（2）社会公愤；（3）一般性报应。可以说这三者都属于国民的法律情感的范畴。[08]前田雅英教授认为：“在现代社会，如果离开国民的规范意识和道德观念，刑罚就不能发挥职能，刑罚要达到一定的目的，该目的必须是国民认可的目的；违反国民正义感的刑罚制度会导致社会不安定。”[09]另一位当代著名日本学者大谷实教授认为：“刑罚在维持社会秩序，满足该社会中的一般人的报应感情，保证国民对法秩序的信赖方面，有着极为重要的作用，这样说来，作为国民的一般法律信仰，对于一定的罪大恶极的犯人应当科以死刑的见解与支配的地位无视这种现实是极为不当的。”[10]我国部分学者也明确指出了这一点，如台湾地区的韩思谟认为：“各国之有死刑由来已久，每与正义观念的联系不可分，一般人咸认犯死刑犯罪者应处死刑，如属公允，未有以之为苛者，现代刑罚虽不以报应为基础，但群众心理如斯，未足语以高尚的法律思想，故为维护一般民众对法律确信，死刑仍有保留的必要。”[11]死刑有无保留的必要容后再论，但必须考虑群众心理的说法是值得赞同的。著名刑法学家马克昌教授也认为：“在一个国家死刑是否废除的议论，绝对不能脱离该国国情，特别不能脱离该国的严重犯罪的发案率和国民对于死刑的感情和观念；”[12] “同一时代、同一类型的国家，有的废除了死刑……这都不能说单纯的依据抽象的刑罚理论来对待，而是需要以各国的国情、民情来作分析，还有一条，要根据国民和民族的确信，尤其需要改变传统刑罚的观念的确信。”[13]以上观点均从不同角度不同程度的说明了刑罚，包括死刑在内都不能脱离一个国家的实际情况与其国民的法律信仰之间的抽象联系。
二、死刑制度在中国的现状
我国对死刑在理论上的共识是减少死刑而非废除死刑。保留死刑而坚持少杀、慎杀，反对多杀、错杀，是我国的基本态度。这一基本政策是根据毛泽东死刑思想确立的。毛泽东同志的死刑思想主要包括：a、“杀人要少，但是决不废除死刑。”b、“必须坚持少杀，严禁乱杀。”c、“判处死刑一般经过群众，并使民主人士与闻。”d、提出死刑缓期执行制度。[14]这是建国之初新中国领导人根据历史和现实作出的冷静而正确的抉择。这一思想的产生和确立同当时的历史现实有着必然的联系。建国之初，各种矛盾相当尖锐，为巩固新生的民主政权，必须严厉打击各种严重的犯罪活动，保留死刑是一种必然，事实上在当时也起到了应有的作用。但是又必须坚持少杀、慎杀，以确保死刑的正确适用，团结最广大的人民群众为社会主义服务。建国五十多年来我国基本坚持了这一基本思想。直至今日，不管我国的刑事政策、立法还是司法，对于死刑都是情有独钟的。
我国现行《刑法》即1997年《刑法》，是在对1979年《刑法》修改的基础完成的。这次修改不仅是因为国内形势发生了重大变，对有关《刑法》中死刑的规定应作现相应的修改，同时也是对国际日益高涨的人权运动所作的回应，因为中国存在的死刑与人权存在着相当大的关系，所以导致中国的人权问题受到一些国家的指责。因此， 1997年的《刑法》便在这种国内及国际新形势的压力下，开始对死刑作了相应的调整。有关死刑的罪名共计68种。《刑法》分则的十章犯罪中，除第九章渎职罪以外，每一章都规定有死刑罪名。修订后的《刑法》对死刑的适用范围、主体、程序作了一些限制。在范围方面，《刑法》第48条规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”；在适用死刑的犯罪主体方面，《刑法》第49条规定：“犯罪的时候不满18周岁的人和审判时怀孕的妇女，不适用死刑”；在死刑核准程序方面，《刑法》第48条规定：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应报请最高人民法院核准”，另规定了死缓制度，《刑法》第48条规定：“对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。”总体说来，我国的死刑制度属于保留死刑，严格限制死刑的适用。但由于我国人口基数大，社会治安情况不好，严重犯罪较多，每年被执行死刑的罪犯的数量仍相对较大，一些西方国家总是指责我国滥用死刑，这是带有偏见的。我国关于死刑的政策，可用“不可不杀、不可多杀、防止错杀”三句话来概括，在适用死刑的问题上我国一直保持慎重的态度。
三、现阶段中国实行死刑的必要性
目前来说,中国不适宜废除死刑。
死刑废止是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就，死刑的废止不应限于抽象性的讨论，而必须结合一个国家的实际情况。正如日本学者正田荡三郎指出：“死刑作为理念是应当废除的。然而抽象的讨论死刑是废除还是保留，没有多大意义。关键在于重视历史的和社会的现实，根据该社会的现状、文化水平的高下等决定之。”[15]因此，讨论中国死刑存废问题不能脱离中国所处的历史阶段和社会阶段。
从目前中国现实来说，中国还不具备废除死刑所应具备的物质文明和精神文明程度，中国现在仍处于社会主义初级阶段，物质条件还很落后。在这种物质条件还很落后的情况下，生命价值同样保持在一个与物质条件相对应的较低水平上，而物质文明提高后，抗制犯罪的物质条件大为改善，社会可以采取刑罚以外的条件措施有效地防范犯罪；实际上，防范犯罪要难于惩罚犯罪，这个道理是易懂的，但惩罚犯罪远比防范犯罪省钱省力，因此在物质文明程度较低的社会，人们往往将惩罚犯罪放在第一位，而死刑则被视为一种最节省成本的刑罚支出，因而屡屡滥用。[16]因此当一个社会的物质文明程度还没发展到一定程度，当权者是不可能放弃死刑这一刑罚的。对于精神文明程度来说，在一个精神文明较低的社会，报应观念愈强烈，对于死刑的认同感也越强。而只有精神文明发展的一定水平，超越报应的刑罚人道主义思想才具有存在的社会土壤。我国目前精神文明程度还不高，公民整体素质也不高，大部分民众还不认同废除死刑思想。因此，从物质文明程度和精神文明程度两个方面来看，我国目前还不具备废除死刑的条件。
另外一点，在中国提倡废除死刑的几乎都是学者，对于绝大部分普通民众来说，中国绝对不能废除死刑，在中国的历史文化传统中，无论是古代的儒家、法家，还是近代、现代的思想家，还没有一个人明确提出要立即废除死刑。从我国文化的角度来看，传统的正义是非观念在我国仍占主流地位，尤其在中国传统的法律文化中，杀人者死之类的报应观念源远流长，已经成为中华民族社会心理的重要组成部分，它对死刑的废止起着强烈的阻却作用。“对罪犯的仁慈，就是对人民的残忍。”这一观念目前仍深入人心，保留死刑在中国有着广泛的群众基础，对于一些动机恶劣、手段残忍、危害重大的罪犯，群众会认为其“不杀不足以平民愤”。事实上，“民愤”在大多数时候反映了一切善良守法公民的意愿和公益，在立法中应当有所体现，否则便有可能背离了“公益应当是立法者的推理基础”（边沁）这一基本规则。民意虽然不能成为完全的法律，但法律更不能完全无视民意的存在，否则法律便不能得到民众的尊重和认同，从而有丧失公正性的危险。因此，目前在中国，死刑应当被保留。
从民众和学者对立的观点看，两者一直处于不同的角度和高度，学者们一直是站在高于现实的角度，进行一种理论研究，他们往往接受的是一种比较先进的文化思想。而对于普通民众来说，他们长期接受的是中国传统的文化思想和法律意识，他们考虑问题往往很现实，“杀人者死”从古至今对他们来说，是天经地义的。同时对目前中国司法减刑被滥用的不满，也是造成民众反对废除死刑的直接原因。
四、对中国死刑制度的展望
由于死刑直接涉及了“生命”这一神圣的权利而成为了人们争论的焦点，它的存废也成为一个久争不下的问题。直到今天，死刑保留论者与死刑废除论者仍然是各执一词，谁都没有充分的理由去说服另一方，他们的争论已经持续了两个多世纪。我认为不论死刑存废的问题在短期能否得出一个结果，仅就争论本身而言，这场争论既丰富了刑罚学说，又给世界性的死刑立法与司法实践带来了极大的影响，同时启发人们的理性思考与激发人们的人道精神，对于促进我国法治的发展与进步，都具有重要意义。我从中国的实际出发，对中国的死刑制度做出下面的分析。
从长远看，中国最终会废除死刑。死刑走向废止是历史规律。死刑的历史在每个国家是古老而漫长的，在每个国家都经过了一个由滥用到慎用，由苛苦到轻缓的沿革的过程，并且在为数不少的国家已经完全退出历史舞台。在中国，我党确定的死刑政策是“不废除死刑，但要少杀，慎杀”，“不废除死刑” 是基于巩固政权的需要；“要少杀、慎杀”是因为认识到了死刑的不合理本质。虽然在目前，我国的死刑立法和死刑适用都进入了一个数量较高的时期，但从人类历史的发展长河来看，这只是短暂一瞬间的反复，可以肯定的说，无论哪个国家，由原始社会以血复仇制度演变而来的死刑制度，都将随着人类文明的发展而走向衰落，而绝不会随着人类文明的发展而发扬光大。[17]死刑的最终废止，是历史的大趋势，是人类文明进化的必然结果。
死刑走向废止是世界潮流。目前全世界已有111个国家在法律上或事实上废除了死刑；自1990年起，平均每年有3个国家废除死刑。我国的香港、澳门也已废除死刑。在发达国家和地区中仍执行死刑的，现在仅剩日本和美国部分州。
联合国人权委员会根据1997年4月3日的1997/12号决议敦请所有尚未废除死刑的国家从完全废除死刑着眼，考虑暂停处决，并号召《公民权利与政治权利国际公约》所有签约国考虑加入或批准该公约的志在废除死刑的第二任择议定书。欧洲理事会大会对死刑的反对特别强烈，欧盟也将死刑的废除作为成员资格的先决条件，同时大赦国际也是致力与废除死刑的重要国际组织。经济发展与对外开放，必然使中国迅速融入废除死刑的世界潮流。
改革开放以来，中国经济的发展唤醒了民众对生命价值的关注和尊重，而对外交流的频繁和涉外法律冲突，也必然给国人的刑罚观带来强烈的冲击，同时，国际社会的影响和学者的讨论呼吁，也会促使决策层和民众对历史潮流和世界潮流的了解和顺应。如此，中国死刑最终走向废止是会得到民众的支持。
五、结语
关于印发《江苏省人事争议处理证据规则（试行）》的通知
江苏省人事厅
苏人发[2007]8号
关于印发《江苏省人事争议处理证据规则（试行）》的通知
各市人事局：
现将《江苏省人事争议处理证据规则（试行）》印发给你们，请在人事争议处理工作中执行。
附件：《江苏省人事争议处理证据规则（试行）》
二00七年三月七日
江苏省人事争议处理证据规则（试行）
第一章 总则
第一条 为维护仲裁双方当事人的合法权益，保障仲裁活动规范有序地进行，根据《江苏省人事争议处理暂行办法》的规定，结合我省人事争议处理工作的实际情况，制定本规则。
第二条 人事争议仲裁证据是指在人事争议仲裁过程中能够证明案件真实情况的各种事实。
第三条 人事争议仲裁证据有下列几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第二章 当事人举证责任的分配
第四条 当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任。没有证据或者所提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
仲裁委员会应当向当事人说明举证的要求及法律后果，告知当事人应在规定期限内如实进行举证。
第五条 在聘用合同争议案件中，主张聘用合同成立并生效的一方当事人对聘用合同成立和生效的事实承担举证责任；主张聘用合同变更、解除、终止的一方当事人对聘用合同关系变动的事实承担举证责任。
对聘用合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第六条 因用人单位作出辞退、解除聘用合同、减少劳动报酬、计算受聘人员工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。
第七条 依有关法律或本规则无法确定举证责任承担时，仲裁委员会可以根据公平和诚信原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第八条 仲裁过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经仲裁人员充分说明并询问后，其仍不明确表示承认或者否认的，视为对该项事实的承认。
当事人的委托代理人参加仲裁活动的，代理人在授权范围内的承认视为当事人的承认。
当事人在仲裁庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认的行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
在仲裁过程中，凡适用本条规定的，应由仲裁庭作出笔录并交由当事人确认签字。
第九条 对当事人无异议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，仲裁委员会可以责令当事人提供或者补充有关证据。
第十条 下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所认定的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第十一条 当事人向仲裁委员会提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供复制件或者复制品，仲裁委员会经与原件或者原物核对无异的，应在复制件上加盖“本件与原件核对无异”章或签此字样。
第十二条 当事人向仲裁委员会提供的在中华人民共和国领域外形成的证据，应当说明来源，经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人提供的在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据，应当具有按照有关规定办理的证明手续。
第十三条 当事人向仲裁委员会提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。
第十四条 当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号并装订成册，对证据材料的来源、证明对象和内容做简要说明，并签名或盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提交副本。
仲裁委员会收到当事人提交的证据材料，应当签收，由接收人逐一审核并注明证据的名称、份数和页数、原件或复印件，接收人和提交人应在证据清单上签名或盖章并注明日期。证据清单应一式两份，仲裁委员会和提交人各持一份。
第三章 仲裁委员会调查收集证据
第十五条 符合下列条件之一的，当事人及其仲裁代理人可以申请仲裁委员会调查收集证据：
（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并需仲裁委员会依职权调取的档案材料；
（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（三）当事人及其仲裁代理人确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。
第十六条 当事人及其仲裁代理人申请仲裁委员会调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况，所要调查收集的证据的内容，需要仲裁委员会调查收集证据的原因及其要证明的事实。
当事人及其代理人申请仲裁委员会调查收集证据，应当在举证期限届满5日前提出。仲裁委员会对当事人及其代理人的申请不予准许的，应当书面或者口头通知当事人或代理人。
仲裁委员会依当事人申请进行调查取证，所发生的正常费用，须由申请方予以支付，待案件裁决时，可由败诉方承担。
第十七条 仲裁委员会为查证当事人主张的事实及提供的证据的真伪，可以主动依职权收集证据。
第十八条 调查人员收集的书证，可以是原件，也可以是经核对无误的副本或复制件。是副本或复制件的，提供者应当作出说明，调查人员应当在调查笔录中说明来源和取证情况。
第十九条 调查人员调查收集的物证应当是原物。被调查人提供原物确有困难的，可以提供复制品或者照片，提供者应当作出说明，调查人员应当在调查笔录中说明取证情况。
第二十条 调查人员收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人员提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件，调查人员应当在笔录中说明来源和制作经过。
第二十一条 摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当说明出处，并加盖制作单位或保管单位的印章。摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或盖章。
摘录文件、材料应当保持相关内容的完整性。
第二十二条 仲裁委员会调查收集证据，应当由两人以上共同进行，并向被调查人出示证件，调查材料应由调查人、被调查人、记录人签名或盖章。
第四章 举证时限与证据交换
第二十三条 仲裁委员会应当在送达案件受理案件通知书和应诉通知书的同时，向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向仲裁委员会申请调查取证的情形、仲裁委员会根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。
仲裁委员会指定的举证期限一般不少于15日，自当事人收到受理案件通知书和应诉通知书之日起计算。
简单案件或申请人在30人以上的集体争议案件，举证期限由仲裁委员会根据案件具体情况确定。
第二十四条 当事人应当在举证期限内向仲裁委员会提交证据材料。当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限届满5日前以书面形式向仲裁委员会申请延期举证，经仲裁委员会准许，可以适当延长举证期限。
当事人增加、变更仲裁请求或者提起反申请的，仲裁委员会可以重新确定举证期限。
对于当事人逾期提交的证据材料，对方当事人同意质证的，可以进行质证；对方当事人不同意质证的，不得对该证据进行质证。但仲裁委员会认为该证据可能对案件定性产生影响的除外。
第二十五条 仲裁委员会认为有必要的，可以组织当事人交换证据。交换证据的时间可以由双方当事人协商一致并经仲裁委员会认可，也可以由仲裁委员会确定。
第二十六条 证据交换应当在仲裁庭的主持下进行。
在证据交换过程中，仲裁庭对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。
第二十七条 当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，仲裁委员会可以通知当事人在指定时间进行再次交换。证据交换一般不超过两次。但对重大、疑难和案情特别复杂的案件，仲裁委员会认为确有必要的除外。
仲裁委员会在审理过程中认为有必要补充证据的，可以通知当事人在一定期限内向仲裁委员会提交新的证据；当事人补充证据后，仲裁委员会可以组织当事人进行证据交换，并对交换过程记录在卷。
第五章 质证
第二十八条 证据应当经当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经仲裁庭在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
第二十九条 质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力的有无以及证明力的大小，进行质疑、说明与辩驳。
第三十条 涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，可以不公开开庭，但仍应经过质证，方可作为认定案件事实的依据。
第三十一条 对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
（一）出示原件原物确有困难并经仲裁委员会准许的；
（二）原件或原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的；
第三十二条 质证按下列顺序进行：
（一）申请人出示证据，被申请人、第三人与申请人进行质证；
（二）被申请人出示证据，申请人、第三人与被申请人进行质证；
（三）第三人出示证据，申请人、被申请人与第三人进行质证。
（四）仲裁庭出示仲裁委员会调查收集的证据，就调查收集该证据的情况予以说明，并听取当事人意见。
第三十三条 案件有两个以上独立的申请事项的，当事人可以逐个出示证据进行质证。
第三十四条 当事人可以申请证人出庭作证。当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前5日内书面提出，并经仲裁委员会许可。
仲裁委员会对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。
第三十五条 不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。
第三十六条 证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人质询按下列顺序进行：
（一）申请证人出庭方；
（二）申请证人出庭相对方；
证人在仲裁委员会组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
证人出庭作证确有困难的，经仲裁委员会许可，可以提交书面证言作证。
第三十七条 出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。
证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。
第三十八条 仲裁庭和当事人可以对证人进行询问；询问证人时，其他证人不得在场；证人不得旁听仲裁庭审理。仲裁庭认为有必要的，可以让证人进行对质。
第三十九条 仲裁庭应当将对证人的质证情况记入笔录，并由证人及当事人核对后签名或盖章。
第六章 证据的审核认定
第四十条 仲裁员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循仲裁员职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第四十一条 认证可依以下方式进行：
（一）开庭审理时，对证据逐项进行认证；
（二）开庭审理时，对数项证据分组进行认证；
（三）开庭审理时，对当事人的证据综合进行认证；
（四）开庭审理后，在仲裁文书中对证据进行认证。
第四十二条 仲裁庭对单一证据可以从以下方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第四十三条 仲裁庭对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据间证明力的强弱、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第四十四条 在仲裁过程中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的仲裁中作为对其不利的证据。
第四十五条 违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第四十六条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品，但对方当事人认可的除外；
（五）应当出庭作证而无正当理由未出庭作证的证人证言。
第四十七条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据或理由的，仲裁委员会应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原件或与物证原件核对无误的复制件、照片、录象资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或与视听资料核对无误的复制件。
第四十八条 仲裁委员会委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第四十九条 一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，仲裁委员会可以确定其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可确认反驳证据的证明力。
第五十条 双方当事人（第三人）对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，仲裁委员会应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方（或第三人）提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
第五十一条 仲裁过程中，当事人在申请书、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，仲裁委员会应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第五十二条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
第五十三条 当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，仲裁庭对其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第五十四条 仲裁委员会就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对其亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
第五十五条 仲裁委员会认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。
第五十六条 仲裁裁决书中应对采用有争议的证据阐明理由。
第七章 附则
第五十七条 本规则由江苏省人事争议仲裁委员会负责解释。
第五十八条 本规则自2007年5月1日起施行。
